dogtraining
Är det sant att "kamphundar" är farligare?
Jag tänkte ta den här debatten som diskuteras fram och tillbaka och säga min åsikt i den, Danmark har redan förbjudit ett flertal hundraser som de räknar som "kamphundar" och jag vet att flera människor i Sverige vill ha en liknande lag här. Jag personligen gillar inte ens ordet "kamphund".
 
Enligt mig är detta helt fel väg att gå! För det första, vilken hund räknas som kamphund? Stora massiva hundar i allmänhet, bara "pitbulls" eller kan det vara en tax som bet lite för hårt? Enligt mig är kamphund isåfall det sistnämda, med undandag att hunden kan vara vilken ras som helst, alla hundar kan BLI fel med FEL ägare. Dom föds aldrig fel eller "blodtörstiga" på något sätt.
 
Det som händer när en stor och stark ras biter, är att det blir större liv om det i media och i folks munnar därför det blir större skada när en sådan hund biter, alltså är det ännu viktigare att sådana raser hamnar hos dem som kan ta hand om dem och vet att de behöver mycket stimulans och motion. "Kamphundar" är inte farligare än andra hundar, men de kan bli farligare med fel ägare, och det är ofta tyvärr dessa hundar som hamnar hos fel människor för de människorna är osäkra i sig själva och känner att de behöver en hund för att fylla upp "tuffhetsbehovet". Det är när de kommer till dessa människor det blir så fel, min lösning är hundkörkort eller någon slags licens för att få ha hund istället där man går igenom ett slags "lämplighetstest" för att ha hund.
 
Att förbjuda raser kommer inte lösa någonting, hur ska vi människor kunna bli jämdställda om vi inte ser våra hundar som hundar och inte dela in dom i raser och olika fack? Vi människor har skapat olika hundar, nu får vi acceptera dem och ta hand om dem, det är inte deras fel att de föddes till denna hårda världen.